Из зумов попадающих в эти фокусные расстояния, этому стеклу равных нет. Рекомендовал в первую очередь как репортажное стекло. Для свадеб есть 85-ка, которая мне нравиться больше.
Моё мнение сугубо субъективно, строго не судите.

Перечислять достоинства можно бесконечно, жене нравиться, что белый..) а если серьезно начну со стаба... ЗВЕРЬ, на 1/30 можно с рук снимать на 200мм (если не пил с вечера)
За 4 года службы ни одной пылинки, соринки, дождинки не попало. Конструктив остался как с магазина - монолит!
Великолепная цветопередача.
Шустрый автофокус. При хорошем свете почти мгновенен. При паршивом елозит подольше, но, тем не менее... попадает!
Светосила.Рисунок.Боке. Это само собой разумеется.
Реально достойное разрешение.

В темном помещении на 2.8 нет резкости какой хотелось бы. Наверно с этим можно было смирится, или посетовать, что такой экземпляр... Тем более мои 50L 1.2 и 35L 1.4 тоже не бритвенно резки на открытой в темном помещении. Если бы не Canon 85L1.2 (и 24L 1/4 тоже) здесь резкость запредельная!
Вес и цена дело третье и к недостаткам не стоит относить.

Объектив действительно хорош. Это все что надо знать. А нюансы опишу ниже.
Для начала используемые ранее телезумы: никон 70-300вр, никон 55-200вр, тамрон 18-270вс, кэнон 55-250ис, кэнон 70-200 4л, сигма 150-500ос. Все это менее резкие стекла, с более слабой светосилой и стабом.
Использую 70-200 2.8 на данный момент на 4 тушках - 40д, 50д, 7д и 5д. Пользовал еще на паре фф, но сейчас их нет. На всех перечисленных тушках никаких люфтов, проблем с автофокусом или стабом.
Теперь по пунктам:
1) резкость. Она шикарная, просто удивительная для зума. Я обычно даже не замечаю разницы между 85 1.8 на 2.8 и этим зумом, что само по себе странно и невероятно. Объектив резок с открытой. Я даже весьма резкий 70-200 4л прикрывал иногда до 5.6 ради резкости, тут в этом нужды уже нет. Объектив резок даже на 7д, а уж на 5д резкости просто с избытком. При этом портреты не выглядят как снятые на макрушник, все резко, но прилично.
2) стаб. Он спасает и работает надежно. Не радует шум стаба при включении и выключении, но это везде так. Хотя тот же никон 70-300вр по-моему шумит меньше.
3) Светосила. 2.8 - это большой шаг в сравнении с 4. И дело не в понижении ИСО, хотя это тоже важно, а в картинке. Насколько она становится другой. 70-200 4л вроде как был неплох для портретов в хорошую погоду, но 2.8 дает совсем другое размытие, возможности увеличиваются. Да плюс к этому стаб - снимаю даже в помещении при 60ватных лампочках без пыхи. С 580 результат всегда стабильно шикарный.
4) Пылевлагозащита. Ее мне очень не хватало, у меня не было телевика для кэнон с защитой. На репортаж приходилось брать д7000 с 70-300вр от никона. Теперь никоновский (кстати отличный для свой цены) объектив будет лежать отдыхать. Пригодится только если на фудж с5 про надо будет снять пейзажик. 70-200 4л не имеет защиты и потому снимать при плохой погоде им нельзя. Да и светосилы маловато.
В общем, если есть возможность взять - берите это стекло - не разочарует точно:)

1) Резкость.
2) Стаб.
3) Светосила.
4) Пылевлагозащита.

Ничего существенного. Виньетка правится, ха минимальные. Для меня после сигмы 150-500 маловата штативная лапка. Хотелось бы подлиннее, чтобы таскать за неё объектив с тушкой. Кто-то говорит, что фиксы лучше, но лично я предпочту 70-200 набору из 85 1.2 и 135 2, так как будет стаб и удобство. А рисунок... Ну у 70-200 он все равно как минимум неплох. Имею 24-70 2.8, боялся такого же технического кадра от 70-200 - ан нет, все красиво и приятно. Тут и репортажный зум и набор творческих фиксов в одной линзе:)

Долго душил в себе жабу, т.к. сабж дорогой. Купив, выяснил, что нужна юстировка, а также новый рюкзак, поскольку все аксессуары перестали помещаться. Если говорить о весе, как о минусе- я сравниваю общий вес фиксов, которые он может заменить. (у меня из L фиксов 100, 135 и 200, и могу сказать, что этот зум практически не проигрывает им, кроме рисунка у 135).
Не заметил проблем ни с люфтом (у меня пядвак), ни с автофокусом на фильтре, все нормально.
Из зумов от 70 и выше полагаю, у него конкурентов нет, с учетом всех проведенных тестов, светосилы и стаба. Цена, видимо, объясняется оптической схемой, в которой значится флюоритовая линза, а она дорогая. Но за счет нее- картинка и резкость великолепные.

Ни в одном тестовом обзоре, сколько я их ни читал, его не ругают! Резкость, цветопередача, скорость автофокуса, рисунок. Лучше на этих фокусных у Кэнона и для Кэнона еще не придумали, поэтому это наилучший выбор и не жаль потраченных денег.

Габариты (громоздкий, особенно с блендой, и тяжеловатый) и экстерьер ( ну никак белый цвет не пляшет с тушкой); не помешает средство самозащиты какое-нибудь. Но все эти минусы-ничто по сравнению с полученным результатом.

Если правильно помню, то я приобрёл себе этот объектив ещё в 2008 году. Тогда была возможность, потому и купил. Надеялся, если не озолотиться, то заработать хоть какие-то деньги через фотобанки. Камера была к тому моменту Canon 5D - простая, ведь "марков" тогда ещё не выпускали. Пользуюсь этим комплектом и по сей день.
Достоинства: как только познакомился с этим объективом, сразу пожалел о том, что не сделал этого раньше. Да, я не профессионал и не могу выжать из него все 100% возможностей. Но после всех предыдущих "мыльных стёкол" это было первым по-настоящему дающим хорошую резкость изображения. Штатив - хорошо, пульт управления ещё лучше, но отвратительной оптике ничто не поможет, она всё равно будет "мылить" картинку и придётся в редакторе заниматься повышением резкости. А это ещё надо уметь правильно делать. Кое-чему я научился, но после покупки этого объектива словно гора с плеч свалилась. Всё-таки фирменное стекло много значит. Если ещё и не баловаться длинными выдержками, то снимки получаются изначально качественными. Остаётся только уровни подправить.
Безразлично: я съёмкой спортивных состязаний не занимаюсь, поэтому стабилизатор мне не нужен. Я его в самом начале отключил и больше не трогаю. Для "предметки", "архитектуры" и "пейзажа" он просто не нужен, если использовать штатив, пульт управления и функцию предварительного подъёма зеркала.
Недостатки: с ценой и так понятно - великовата, не все потянут. Ну, и тяжёлый он всё-таки. Несколько раз приходилось прогуливаться по пересечённой местности в горах Карачаево-Черкесии - ремень сильно режет плечо через несколько часов. Но ради интересных кадров стоит потерпеть.

Я бы сказал просто "хорошее стекло" во всех смыслах этого слова

Тяжёлый, если таскаться с ним целый день по горам

пару лет наверное уже юзаю. Поначалу был в восторге, но что-то приключилось то ли со стабом, то ли с моими руками. Дома со штатива, без штатива, на любых дырках нормуль, с фильтрами, без фильтров, но вот "в поле", в движении объекта, при съёмки навскидку - двоение, в боке, да и на объекте порой.
Причём выдержка 11500, например. Периферия - и в статике с двоением. Но последнее на открытых дырках. У меня три стекла, макроэлька сотка, 24-70/II и сабж. Сабж даже в руки брать не хочется. Вчерашнюю съёмку фактически запорол. Опыт профессиональной съёмки большой. не лох. фотик - третий пятак.

нивелируются последнее время, см коммент.

похоже в последний год работы что-то произошло с конструктивом.

Вес конечно не маленький, так оно и понятно, не пластик. Очень доволен объективом. Рекомендую.

Пожалуй для портрета и недалекой фото-охоты лучше у Canon нет. Если принять во внимание хорошую светосилу (в рамках зума конечно), отличный стабилизатор, и оооочень приятный рисунок, то для себя лучшего пока не вижу.

как тут писали, цвет объектива ну никак не совместим с цветом тушки. А хочется эстетики. Тем более за такие деньги.

В целом все отлично, резкое, фокус, конструктив для гвоздей. Конечно цена в РФ не оправдана, но ребят терпите, может доллар упадет!

О них, все уже написано ниже. Я же напишу для обычного юзера, который хочет купить это стекло и мусолит обзоры, либо читает кучу комсентов от псевдоэкспертов, которые говорят о том, чего им самим не ясно.
Если вы гонитесь за объективом, для привлечения внимания, это ваше стекло.
Для меня оно очень специфичное, кто то говорит, что ничем лучше не снимал различные мероприятия (свадьбы, и т.п.). Я могу сказать, что это не так. Это зум, вам придется быть метров за 15-20, что бы снять, человека в полный рост, это огромный минус. Для спорта, либо концертов, это хорошо.
Объектив не мажет, ловит все на лету. Сборка отличная, но у меня есть люфт при стыке. Аберрации присутствуют, кто бы что не говорил, но это уберется за 5 секунд.
Виньетирование, а вот тут оно наше любимое. При 2.8, оно есть и его видно, даже при просмотре на дисплее. Но для меня это не минус.

Это огромная дура, она ОЧЕНЬ тяжелая (даже при наличии "бицухи", это выматывает, поверьте!). Моя жена не может снимать с рук, для нее это тяжело. Не нужно говорить, что это норм и привыкаешь. Когда таскаешь его целый день, где нибудь в горах, это действительно напряг. Это ТЯЖЕЛО. Фокусные расстояния, не дают этому стеклу раскрыться на все 100%, это не универсальное стекло на каждый день.

Перешел на него с 70-200 4L IS USM. Эффекта "уау" не возникло. По резкости - 4-ка показалась резче на открытой. Скорее всего, из-за большей ГРИП. Бритвенной резкости от 2.8 на максимальной диафрагме добиться тяжелее, нужен хороший свет и короткие (от 1/1000 и короче) выдержки. В местах со сложным освещением объектив софтит (то есть, резкость отличная, но в то же время мягкая, что для портретов и не плохо), на ярком свете "звенит" как надо. Микросмазы в диапазоне 150-200 на очень удаленных объектах (ростовой портрет, если модель метрах в 30) присутствуют. При этом их меньше, если фокусироваться по группе точек, а не по одной (5D III). При увеличении такого снимка до 100% он кажется мыльноватым, но в печати до 30х30 это не заметно. Чем ближе модель к объективу, тем резче картинка. Крупные портреты во всём диапазоне ФР получаются просто бритвенно-резкими.
В целом 2.8 по картинке светлее, пластичнее и сочнее, чем 4L. Боке начинается уже на 70мм (на четверке - со 100 мм). Боке в контровом свете, кстати, просто фантастическое, а сам контровой свет объектив нисколько не смущает, засветка и рыскание фокуса минимальны. Меньшая ГРИП требует более тщательного подхода к съемке портретов, особенно парных. Стабилизатор хорош - неподвижные объекты можно снимать с диафрагмой 2.8 хоть с 1/15 на 200 мм с рук легко, кадр будет идеально резким.
Для меня 70-200 при всех обозначенных нюансах - основной рабочий объектив. В паре с 24-70 перекрывает все необходимые ФР.

- Быстрый и точный автофокус
- Великолепная цветопередача
- Отличный рисунок, фантастическое боке
- Стабилизатор
- Классная бленда, по материалу и форме лучше, чем у 70-200 4L
- Полноценный кофр и штативная пятка в комплекте.

- Цена - это не недостаток, это плата за качественную профессиональную вещь, идеальный рабочий инструмент.
- Вес - тоже не минус. Покупайте сразу же плечевой ремень к фотоаппарату вместо шейного, и проблем не будет. Ну и качайте руки)
- На 2.8 требователен к свету и выдержке.
- Стабилизатор не бесшумный, особенно в положении объектива, отличном от строго горизонтального. Иногда скрежет стаба прямо-таки серьезный. А может, это только на моем экземпляре так.

Объектив конечно улетный ) И не только по фокусным, но и по картинке. Ставлю 16-35, 24-105, 24-70 потом 70-200 и думаю, вот те блин о чем раньше думал. Но опять же если есть возможность не использовать зум, а использовать фикс - то конечно эе фикс. А так надо брать, свои деньги отработает )))

Один из лучших зумов на кэнон. Идеальные фокусные расстояния.

После активного использования стираются резинки и еще откручиваются винтики, которые держат байонет или как там это называется не знаю. Одним словом объектив не так плотно уже на тушке сидит, ходит из стороны в сторону. На качество съемки это конечно не влияет, но чисто психологически момент не приятный.

Супер резкий, супер дерзкий! Автофокус очень шустрый и очень чёткий. Корпус прочный. Большой и тяжелый, но это издержки профессии.
Картинка - шик на всех фокусных. Боке: портрет по грудь на 200 размазывает в хлам, но фигурность и объемность его не самые лучшие (для этого лучше брать 85 f/1.2, или 135 f/2).
Использую его как штатник (да, Вам не показалось). При постановочной съёмке на улице (свадебная прогулка) - он в этом плане очень удобен (70 mm снимаешь полный рост, 200 тот же кадр уже по грудь). Собственно, использую для съёмки свадеб его, 24-105 (но этот только для ЗАГСа и банкета).
Уже ни один раз хотел продать, да всё жалко.
Если Вы профи - берите смело, если любитель не стоит (большой и тяжёлый).

1. Корпус
2. Автофокус
3. Эргономика
4. Картинка
и вообще всё!

Возможно дороговат по сравнению с Сигмой или Тамроном, но он того стоит

С фиксами сравнивать не надо, - конструктив совсем разный, для зума эта труба идеальна! К слову, объектив в основном для туризма, для "собраний" как-то он не удобен по углам (там пользуюсь "продолжением" 24-70 2L f2.8 - углы просто подходящие). Птичек поснимать не выйдет, слишком широкий даже на узком угле. Стаб безупречен, но, по чесноку, можно и без него, т.е. - разумно купить в два раза более дешевый вариант без стаба, а картинка на самом деле не сильно изменится (может у меня просто руки не дрожат, - почти каждый день тренируюсь стрельбе из нагана; у кого трясутся берите со стабом).
И, труба довольно увесистая, когда берешь его в руки, кажется. что гантель в 5кг полегче будет ;-) В связи с чем, по улице на фотике при движении придерживаю всю конструкцию еще и за объектив (а то не дай бог вывернет крепление-байонет).
Бленду вообщем сразу цепляйте, зайцев ловит замечательно.
Сложности при транспортировке: из двух сумок (специальных) он влезает только в одну, но без фотика и пыхи (правда пыха для него не особо когда потребуется, владею пыхой 600-ок и фоткал им с ней всего два раза за год); хотя в эту сумку спокойно влазит фотик с 24-70 2.8 + фикс 50 1.4 + пыха 600-ка + три фильтра и куча запасных аккомуляторов, - то есть размерчик у него ого-го какой, ищите сумку к нему (точнее уже сразу хороший рюкзак, примерно за 300-400$).
Фильтры к нему стоят от 250$ и больше (полярик и серый наверно стоит купить, сам купил пока только цейсовский полярик, на серый еще не решился).
Итог: хороший объектив, для специалистов по данным углам будет востребован, покупка оправдана полностью (оправдан каждый рубль на него затраченый).

Всё хорошо, цвета, автофокус, разрешение, - и это на всех углах! Даже стаб очень эффективен. Тактильные ощущения - просто супер! Вещь вообщем!

Стаб иногда приходится отключать, - при съемке с неподвижной поверхности, ручной фокусировкой с 10х увеличением (для выбора точного места для фокусировки), - просто иногда забываешь, что он включен и думаешь "чо за фигня, - точка уплывает все время". Цвет не совсем белый к слову (чуть коричневенький), - вообще, мы люди скромные, и хотелось бы традиционно темно-серый вариант (часто просто излишнее внимание напрягает).
Выбирал в Ект, в магазинах было только два экземпляра (весь град объездил) у обоих автофокус ошибается, причем в разные стороны! Главное один из них оказался "мыльным", - скорее всего при транспортировке сильно стрясли, и геометрия оптики изменилась (иначе такое не объяснить), - смотрите вообщем внимательно, обязательно сравните все что найдете!

Этот объектив требует полный кадр. Кто-то писал про вес. Но когда взял в руки понял, что для меня вес не недостаток. Пробегал с ним 2 дня подряд на свадьбах. Ну нет у этого объектива неудобства в весе, конечно если это девушка, которая сама весит 45кг, то может быть. И вес дает устойчивость камеры в руках, меньше шевелёнки. А вот удобство в фокусных - налицо. Объектив на улице шикарен, что это портрет, что парный портрет, что всех гостей ты сразу фотографируешь, не надо бегать на 50 метров, чтоб сфотографировать 40 человек на телевик. Диафрагма 2.8 дает возможность спокойно фотографировать парочку почти в любой композиции на открытой и они будут в резкости. Со 135мм 2.0 на открытой бывали промахи, либо приходилось закрывать диафрагму до тех же 2.8. Теперь цена. Когда первый раз с ним пошел, по привычке взял с собой второй фотоаппарат с шириком. Но он оказался не востребован. Изза удобных фокусных, в большинстве случаев можно ходить только с 1 фотоаппаратом на улице, в частности на прогулке. Он заменяет несколько объективов, не теряя в качестве. Теперь само качество. Боке шикарно. Резкий, контрастный. Я сравниваю со 135мм 2.0, который продал после покупки этого объектива. Некоторые мои друзья-фотографы говорили, что он сильно проигрывает в резкости и боке (хотя сами не пользовались этим зумом из-за цены =) ) Тут есть 200мм, в совокупности с диафрагмой 2.8 он дает боке не хуже, чем 135мм. На всех фокусных проверял - он очень резкий. Стабилизатор очень качественный. С рук 1/10с на 200 мм не мажет. А вот на 135мм без стаба проблематично снимать уже на 1/80. Защита от пыли и влаги. Столкнулся на лав стори, попали в дождь. одел на камеру пакет, так, что торчал один объектив, сам весь промок, но какие снимки получились в дождь... Он не промокаемый - проверено. Ну и напоследок - это красивый большой объектив, особенно с блендой, выйгрышно заметный для окружающих. Несколько раз просто так из толпы подходили люди на улице и спрашивали контакты, чтоб отснять их свадьбу.

Цвета, контраст, резкость, скорость фокусировки. Но на мой взгляд - универсальность главный плюс.

нет.

Я любитель. Снимаю людей, портреты в основном. но большинство в репортажной съемке. Для меня попадание 100%! Стоит каждой вложенной копейки. не пожалел 78 000 ни на секунду!!
примеры
http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/570916?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/517449?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/504900?page=0

ОООчень резкий для зума. Шикарно рисует. Стаб вне всяких похвал! Не пылесосит. ОЧЕНЬ ЛИКВИДНЫЙ! Продал после 3х лет использования ЗА 2 мин после размещения объявления.

для меня нет

Это действительно лучший зум Canon. Можно снимать портреты. Красивое боке. Рисунок уступает только фиксам, и то не всем. Снимал фотосет одновременно им и Canon EF 85mm f/1.2L II, 85-ка конечно лучше рисует, но и с Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM было немало отличных кадров.
Новый Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM хорош, но картинка всё равно хуже, чем на этом Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
Не сравнивайте с этим Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM другие 70-200 Кэнона – небо и земля.
Этот зум не хочется продавать, незаменимая вещь для съемки концертов, публичных мероприятий, вручений аттестатов, выпускных. Прекрасно подходит как портретник.
Особенности: тяжелый, держать только за тушку вообще нельзя, сломаете байонет, это стекло всегда надо придерживать. На штатив – только на крепление самого объектива.

Лучший зум у Canon. Светлый, резкий. Не хроматит ни на какой диафрагме. Классный рисунок. Быстрый. Исключительное качество сборки. Приятный ход колец – не тугой и не слабый. Два режима стабилизатора. Два режима оптической группы – до полутора метров или дальше. Металлический, пыле-влаго защита.

Недостатков у него нет, как и конкурентов. Цена не недостаток для L-ки.

Предыдущий 70-200 2,8L IS первой версии был любимым объективом, но на 2,8 мылил.  Рабочая диафрагма начиналась с 3,2. Новая версия резкая с 2,8 + стаб лучше + минимальную дистанцию фокусировки улучшили на 20 см. Очень рад что купил эту линзу. Дорого, но качество и надёжность стоят денег... Фотографии заходите на мою страничку посмотреть. Подробнее можно прочитать обзор на страничке http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/
После некольких лет эксплуатации - любимый объектив и для пейзажки, и для корпоративов и для пейзажки. Людей издалека удобно снимать.
Интереснее только фикс объективы, которые по картинке выигрывают на открытых диафрагмах, но таскать с собой кучу цейсов тяжеловато и не очень оперативно..

Резкий начиная с 2,8
Быстрый, точный и цепкий автофокус
Мин. фокусное расстояние = 1.2м.
Всепогодное исполнение.
Рисунок нравится на открытой диафрагме
Всепогодное исполнение. В 15-ти дневном походе в горах в условиях повышенной влажности проблем не возникало.
Стаб лучше чем на предыдущей модели.

Цена высока, но объектив реально классный.
Тяжеловат для походных условий.